Closing the Mental Health Gap: The Long and Winding Road?

With 5 billion dollars in new federal funding to improve access to mental health services set to roll out over the next 10 years, a window of opportunity has opened to begin to close the long-standing gap in mental health funding in Canada. Public spending on mental health in Canada is only 7% of public spending on health overall (Jacobs et al., 2010), well short of the 9% called for in the Changing Directions, Changing Lives: The Mental Health Strategy for Canada (MHCC, 2012). This percentage is also well short of the disease burden comprised by mental illnesses, which ranges from 13% globally (WHO, 2011) to 23% in the UK (OECD, 2014). By comparison, recent figures from the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD, 2014) indicate that some countries devote as much as 18% of their health spending to mental health, with the UK sitting at 13%. Even with new targeted federal funding, closing, or at least narrowing, this gap will require careful attention to lessons learned in the past. This article explores how the gap in mental health funding came about in Canada and provides a more detailed analysis of the size of the gap itself. While it is now clear that the federal government will introduce a transfer that is directly targeted to mental health, there are still many policy options to consider for moving forward with next steps, including provincial/territorial contributions, accountability mechanisms, outcome measures, the insurance/financing model, and how tightly eligible expenses are tied to specific initiatives, population groups, or levels of evidence.

Les nouveaux fonds fédéraux de 5 milliards de dollars qui seront investis au cours des 10 prochaines années pour améliorer l’accès aux services de santé mentale sont une excellente occasion de commencer à combler l’écart qui existe depuis longtemps en matière de financement des soins de santé mentale au Canada. Les dépenses publiques dans ce domaine ne représentent en effet que 7 % de l’ensemble des dépenses publiques consacrées à la santé (Jacobs et al., 2010), ce qui est beaucoup moins que les 9 % recommandés dans Changer les orientations, changer des vies – Stratégie en matière de santé mentale pour le Canada (MHCC, 2012). C’est aussi très loin de ce que constitue le fardeau des maladies, dont l’évaluation va de 13 % (dans le monde) (WHO, 2011) à 23 % (au Royaume uni) (OECD, 2014). En comparaison, de récentes données de l’OCDE (OECD, 2014) montrent que certains pays consacrent jusqu’à 18 % de leurs dépenses en santé à la santé mentale – ce chiffre étant de 13 % au Royaume-Uni. Même avec les nouveaux fonds fédéraux ciblés, il faudra, si nous voulons combler – ou, à tout le moins, rétrécir l’écart –, bien tenir compte des leçons que nous pouvons tirer du passé. Dans cet article, les auteurs expliquent comment cet écart dans le financement des services de santé mentale s’est créé au Canada, et font une analyse détaillée de la taille de cet écart. Alors qu’il est maintenant clair que le gouvernement fédéral fera un transfert qui sera spécifiquement consacré aux services de santé mentale, nous devons considérer plusieurs options, en matière de politiques, si nous voulons aller de l’avant et franchir avec succès les prochaines étapes : la définition de la contribution des provinces et des territoires, la mise en place de mécanismes d’imputabilité, l’évaluation des résultats, la création d’un modèle d’assurance/financement et la définition des dépenses admissibles en lien avec des projets donnés, des groupes de population ou des niveaux de données probantes.