The First Decade of the Canadian Journal of Community Mental Health: A Critical Review

The purpose of our study is to describe the major features of the articles published in the first decade of the Canadian Journal of Community Mental Health (CJCMH). We examined all 194 articles published in 1982 through 1991 with respect to seven dimensions: authors' gender, authors' affiliation, collaboration, article categories, levels of analysis, populations of interest, and the research relationship. Our findings suggest that: (a) CJCMH has provided increasingly more opportunities for female authors over the years; (b) authors have typically been affiliated with academic settings; (c) the majority of articles were written collaboratively; (d) a minority of articles pertain to empirical research; (e) most empirically based articles employed an individual level of analysis methodologically, while overall authors' interpretations primarily reflect multiple levels of analysis; (f) consumers/survivors represent the population most often investigated; and (g) CJCMH authors are not providing much useful information regarding the research relationship. We conclude that CJCMH authors, reviewers, and editors must continue to consider and incorporate the key values and concepts of community mental health when preparing and soliciting articles for publication.

La description des caractéristiques principales des articles publiés dans la Revue canadienne de santé mentale communautaire, pendant sa premiére décade, constitute l'objet de cette étude. Nous avons examiné les 194 articles publiès de 1982 à 1991 suivant sept dimensions: le sexe et l'affiliation des auteurs(es), les collaborations, les types d'articles, les niveaux d'analyse, les populations étudiées, et les relations avec les participants à la recherche. Les résultats suggèrent: (a) qu'au cours des années, la Revue a fait de plus en plus de place aux auteures; (b) que les auteurs(es) proviennent généralement du milieu académique; (c) que la majorité des articles sont écrits en collaboration; (d) qu'une minorité d'articles ont trait à la recherche empirique; (e) que la plupart des articles de type empirique se référent du point de vue de la méthode à une analyse au niveau individuel, alors que les interprétations, dans leur ensemble, reflétent d'abord des niveaux multiples d'analyse; (f) que les consommateurs/ex-patients constituent la population la plus souvent étudiée; et (g) que les auteurs de la RCSMC fournissent peu d'information quant à leurs relations avec les participants à la recherche. Nos conclusions sont à l'effet que les auteurs, les évaluateurs et les éditeurs doivent continuer à prendre en compte et à intégrer les valeurs et les concepts fondamentaux de la santé mentale communautaire lorsqu'ils ou elles préparent ou sollicitent des articles pour publication.